Vážení spoluobčania, Stupavčania!
Ako iste viete, dňa 14.10.2025 o 17:00 sa v Kultúrnom dome v Stupave bude konať tzv. facilitovaná diskusia“ o veternom parku.
Pán primátor, poslanci a investor veterného parku sa zjavne necítia dosť kompetentní a dosť smelí na to, aby sami čelili otázkam Stupavčanov, a tak si museli prizvať na pomoc vládnych „facilitátorov“, z Úradu splnomocnenca vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti. Asi preto, aby skúsili psychologickými trikmi obalamutiť nespokojných obyvateľov Stupavy. Takýto „rozvoj občianskej spoločnosti“ však nemôže chcieť žiadny rozumný človek, či už je stúpenec alebo odporca veterného parku. Začína totiž byť jasné, ktorá vládna politická strana stojí za týmito „facilitátormi“ a možno aj za projektom veterného parku…
Obmedzili aj počet účastníkov, a to iba na 100 osôb. Hoci všetci vieme, že do veľkej sály Kultúrneho domu sa zmestí oveľa viac ľudí a ešte zostane miesto aj na tancovanie. Kapacita sály je totiž 240 osôb. Vedenie mesta si asi myslí, že keď bude menej účastníkov, tak bude aj menej otázok.
A účasť na „facilitovanej diskusii“ podmienili registráciou, no zakrátko oznámili, že voľné miesta sa „minuli“. Viacerí členovia našej občianskej iniciatívy sa síce stihli zaregistrovať, ale či nás vpustia, to nevieme. Celá tá ich registrácia je možno len fígeľ, ako umelo zabezpečiť v sále prevahu
stúpencov veterného parku a nevpustiť dnu nepohodlné osoby. Vedenie mesta už totiž veľmi dobre vie, kto zo zaregistrovaných patrí k odporcom veterného parku…
Vedenie mesta a vládni „facilitátori“ neumožnili účasť na diskusii žiadnym odborníkom, okrem tých svojich „spoľahlivých“. Ako sme už stihli zistiť, skutočná odbornosť niektorých z nich je dosť otázna. A tiež ich nezávislosť, keďže viacerí „odborníci“ sú buď štátni úradníci alebo osoby naviazané na príjmy z veterného biznisu. Zatiaľ teda všetko naznačuje, že „facilitovaná diskusia“ bude len ďalší zo série „veterných podvodov“ na obyvateľoch Stupavy. Podobne ako doterajšia manipulatívna kampaň v Stupavských novinách alebo ako „Veterná pošta“, kde pozametali pod koberec drvivú väčšinu otázok položených členmi našej občianskej iniciatívy a uverejnili z nich len zopár „najneškodnejších“.
Predpokladáme, že vedenie mesta spolu s investorom a s vládnymi „facilitátormi“ plánujú nasledovný scenár „facilitovanej diskusie“. Dovnútra zrejme vpustia predovšetkým „bezrizikových“ zaregistrovaných. Potom rozdelia účastníkov do menších skupín vedených „facilitátormi“. Účastníci budú môcť vo svojej skupinke klásť otázky a rozprávať o svojich obavách z veterného parku koľko im srdce ráči. „Facilitátori“ totiž budú v tejto fáze plniť len úlohu „bútľavej vŕby“. Následne však nastane dôležitejšia fáza: „facilitátori“ vyselektujú otázky, ktoré v mene Stupavčanov položia investorovi, vedeniu mesta a „odborníkom“. Na základe doterajších skúseností tušíme, že tieto „otázky Stupavčanov“ majú vládni „facilitátori“ pripravené už dnes, aj s odpoveďami, ktoré sa Stupavčania dozvedia vo „facilitovanej diskusii“. A že budú chcieť zatvoriť ústa každému, kto by kládol nepríjemné spontánne otázky. A že Stupavčanov budú opäť unavovať nabifľovanými „veternými rozprávkami“ o tom, ako je všetko v najlepšom poriadku a ako sa nemáme ničoho obávať… A nedovolia účastníkom „facilitovanej diskusie“ reagovať ani na zjavné klamstvá či vyhýbavé odpovede investora, vedenia mesta, resp. „odborníkov“. No ale nepredbiehajme udalosti. Možno, že sa zaregistrovaným členom našej občianskej iniciatívy podarí dostať sa dnu a položiť vo „facilitovanej diskusii“ všetky tie pálčivé otázky o veternom parku, ktoré trápia Stupavčanov.
A keďže chceme, aby všetci vedeli, čo sa plánujeme spýtať, tak nižšie prikladáme zoznam otázok, ktoré sme dostali od našich členov a sympatizantov.
Upozorňujeme však vedenie mesta Stupava: Ak sa ukáže, že aj blížiaca sa „facilitovaná diskusia“ je len ďalšia rafinovaná manipulácia zameraná na oklamanie Stupavčanov a na presadenie projektu veterného parku proti ich vôli, tak Vám, pán primátor Novisedlák, a aj Vám, páni poslanci mestského zastupiteľstva, reálne hrozí, že prídete o všetok kredit, ktorý ste si získali svojou doterajšou činnosťou pre mesto. A Stupavčanom nezostane iná možnosť, než Vám rázne ukázať, čo si myslia o takomto vedení mesta, ktoré ignoruje ich oprávnené záujmy a obavy…
Ešte malá poznámka na záver. Zavedením registrácie a značným obmedzením počtu účastníkov vedenie mesta zabránilo mnohým, a najmä starším Stupavčanom zúčastniť sa na „facilitovanej diskusii“. Zabránili aj účasti obyvateľov Zohora dotknutých veterným parkom rovnako ako
Stupavčania. Veľa ľudí je preto nahnevaných. Za prípadné prejavy nespokojnosti spontánne zhromaždených občanov, ktorí nebudú vpustení na „facilitovanú diskusiu“, nech láskavo prevezme zodpovednosť pán primátor Novisedlák aj s poslancami, keďže odmietajú korektne a čestne komunikovať so svojimi voličmi a skrývajú sa za nezmyselný formát „facilitovanej diskusie“.
Vážení Stupavčania, prečítajte si teda nižšie pripojené otázky, ktoré naša občianska iniciatíva Stupavčania proti veternému parku chce položiť na „facilitovanej diskusii“ dňa 14.10.2025 o 17:00 v Kultúrnom dome v Stupave.
Tí z Vás, čo sa nebudete môcť zúčastniť na „facilitovanej diskusii“, prosím neváhajte klásť priložené otázky prostredníctvom aplikácie Slido!!!
Tešíme sa na stretnutie na „facilitovanej diskusii“!
Občianska iniciatíva Stupavčania proti veternému parku.
OTÁZKY NA „FACILITOVANÚ DISKUSIU“ OD INICIATÍVY STUPAVČANIA PROTI VETERNÉMU PARKU
Otázky ohľadne investora veterného parku, firmy WSB Invest
1. Prečo vedenie Stupavy akceptuje ako investora veterného parku firmu WSB Invest, ktorá má iba jedného zamestnanca, veľmi malé imanie, podniká v tejto oblasti len pár rokov a doteraz žiadny veterný park nepostavila ani neprevádzkovala?
2. Môže WSB Invest vysvetliť, z akých dôvodov boli jej projekty veterných parkov zamietnuté minimálne v štyroch slovenských obciach (Radošovce, Popudinské Močidľany, Dubovce, Mokrý Háj)?
3. Ako chce WSB Invest financovať výstavbu veterného parku, čiže projekt za cca. 80 – 100 miliónov EUR, keď celé jej imanie je len okolo 230 tisíc EUR?
4. Prečo WSB Invest dodnes nezverejnila informácie o výške nájomného, ktoré chce ponúknuť majiteľom za nájom pozemkov pod veternými turbínami? Prípadne o kúpnej cene za meter štvorcový pozemkov, ktoré plánuje odkúpiť od ich majiteľov?
5. Môžete poskytnúť porovnanie ceny, ktorú plánuje ponúknuť WSB Invest za pozemky pod veternými turbínami, s cenami za pozemky v okolí Bratislavy, ktoré ponúkajú developeri priemyselných parkov a rezidenčných komplexov?
6. Plánuje WSB Invest odkúpiť či prenajať si od majiteľov všetky pozemky na celom území veterného parku ? Alebo si chce prenajať len malé časti pozemkov pod základne veterných turbín a prístupové cesty ? Takže majitelia všetkých ostatných pozemkov, znehodnotených výstavbou veterného parku, môžu na príjmy z predaja či prenájmu pozemkov zabudnúť …?
7. Má vôbec firma WSB Invest nejako zabezpečené nájomné či vlastnícke práva k pozemkom pod plánovaným veterným parkom?
8. Aký má zmysel meniť územný plán Stupavy, aby povolil výstavbu veterného parku, keď firma WSB Invest ešte nemá zabezpečené nájomné ani vlastnícke práva k pozemkom, na ktorých má stáť veterný park?
9. Chce firma WSB Invest dosiahnuť najprv zmenu územného plánu, aby tým znemožnila využitie pozemkov v danej lokalite na akýkoľvek iný účel okrem veterného parku? A aby potom mohla odkupovať či prenajímať si pozemky od ich majiteľov za nízke ceny?
10. Uveďte referencie firmy WSB Invest, resp. jej manažérov v oblasti výstavby veterných parkov? Kde a aké projekty veterných parkov doposiaľ zrealizovala táto firma?
Otázky ohľadne politických a personálnych prepojení
11. V Stupavských novinách tvrdíte, že firma WSB invest je len účelovou (čiže schránkovou) spoločnosťou, a že je to pri takýchto projektoch bežné. Kto je teda potom skutočný vlastník firmy WSB Invest, ktorý za ňou stojí?
12. Objasnite Stupavčanom, aké je prepojenie medzi firmou WSB Invest s pánom Miškovským, ktorý bol obchodným partnerom neslávne známeho oligarchu Jozefa Brhela vo viacerých pochybných kauzách v minulosti?
13. V Stupavských novinách tvrdíte, že pre WSB invest pracuje pán Sršeň, ktorý má skúsenosti s výstavbou veterných parkov vo Fínsku. Išlo o tie veterné parky, s ktorými vo Fínsku podnikal pán Miškovský alebo pán Brhel?
14. Pán Sršeň z firmy WSB Invest má vraj skúsenosti s výstavbou veterných parkov vo Fínsku. Zaujímalo by nás, či aj vo Fínsku majú veterný park vo vzdialenosti päť kilometrov od hlavného mesta krajiny ? Teda taký, ako pán Sršeň chce presadiť tu na Slovensku. Nestavajú sa náhodou vo Fínsku veterné parky len na riedko osídlenom vidieku a ďaleko od hlavného mesta?
15. Prečo sa pri presadzovaní veterného parku v Stupave angažujú nominanti vládnej strany HLAS ? Výstavbu veterného parku podporila v Stupavských novinách a na Veterných raňajkách pani Dohnáliková, generálna riaditeľka na Úrade podpredsedu vlády SR. Tento úrad vedie Peter Kmec, poslanec za stranu HLAS. Pani Dohnáliková sa pritom doposiaľ neangažovala pri podpore žiadneho iného projektu veterného parku na Slovensku…
16. Prečo sa na podpore veterného parku v Stupave angažuje Úrad splnomocnenca vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti, formou organizovania tejto „facilitovanej diskusie“ ? Veď tento úrad sa doposiaľ vôbec neangažoval pri podpore výstavby veterných parkov ? Tento úrad pritom spadá pod Ministerstvo vnútra SR, ktoré vedie predseda strany HLAS…
Otázky ohľadne finančných rizík veterného parku
17. Akú dostane mesto Stupava resp. majitelia pozemkov garanciu, že WSB Invest naozaj odstráni všetky veterné turbíny v prípade zlyhania projektu alebo skončenia ich životnosti? Obávame sa, že toto zostane na krku Stupavčanom. Najmä preto, že firma WSB Invest je zjavne len účelová firma, s malým imaním.
18. Poskytne firma WSB Invest mestu Stupava a majiteľom pozemkov bankovú záruku alebo inú zábezpeku, že splní jej povinnosť odstrániť veterné turbíny? Alebo im dá len svoje čestné slovo?
19. Bude pán primátor Novisedlák a poslanci mestského zastupiteľstva niesť aj nejakú osobnú zodpovednosť, ak projekt veterného parku skončí pre Stupavu podobne ako projekty „Polygón“ či „kúpalisko“?
20. V niektorých štátoch EÚ už údajne boli vydané súdne rozhodnutia, že ak veterné turbíny po skončení ich životnosti neodstráni ich prevádzkovateľ, tak sú povinní ich na vlastné náklady odstrániť tí, ktorí od prevádzkovateľa veterného parku dostávali nájomné alebo iné platby. Čiže mesto resp. obec alebo majitelia pozemkov. Čo nám o tomto viete povedať?
21. Viete, že vo veternom parku v Cerovej došlo v roku 2022 k odlomeniu listu veternej turbíny, a následne museli byť tri zo štyroch veterných turbín odstavené a dodnes neboli opravené ? Ako chcete zabrániť, aby sa niečo podobné nestalo aj vo veternom parku Stupava?
22. Bude mesto Stupava dostávať tých údajných 253.330 EUR ročne za veterné turbíny aj vtedy, keď turbíny budú mať nižší výkon, keď budú pokazené alebo odstavené ? Alebo je to len ideálna suma, ktorú by mesto dostávalo len pri neustálej a plnej prevádzke všetkých turbín?
23. Niektoré štáty EÚ povoľujú, aby po skončení prevádzky veterného parku boli odstránené iba nadzemné časti veterných turbín. Takže základové dosky (čiže asi 3000 ton železobetónu) zostávajú natrvalo v zemi. Plánuje aj WSB Invest po skončení prevádzky veterného parku ponechať základové dosky veterných turbín v zemi?
24. Má už firma WSB Invest aspoň predbežné vyjadrenie od Slovenskej elektrizačnej a prenosovej sústavy (SEPS) o súhlase s pripojením veterného parku Stupava do elektrickej rozvodnej siete?
Otázky na vedenie mesta ohľadne manipulatívnej kampane v Stupavských novinách
25. Prečo Stupavské noviny uverejňujú výhradne články a názory v prospech veterného parku ? Veď podľa svojho štatútu majú poskytovať objektívne a vyvážené spravodajstvo. Prečo to teda nerobia?
26. Prečo Stupavské noviny zverejňujú rozhovory iba so stúpencami veterných parkov? Prečo nezverejnia aj rozhovor s kritikmi veterných parkov, aby sme sa mohli dozvedieť, aké sú ich argumenty?
27. Prečo Stupavské noviny neuverejnili rozhovor so žiadnym starostom tých obcí, ktoré nedávno odmietli výstavbu veterného parku firmou WSB Invest ? Zaujímali by nás dôvody týchto ich odmietnutí. Veď na rozhovor so starostom rakúskej obce Prellenkirchen, ktorá prevádzkuje veterný park, si Stupavské noviny vedeli nájsť priestor…
28. Prečo Stupavské noviny cenzurujú argumenty proti výstavbe veterného parku, alebo ich bagatelizujú, zosmiešňujú a vyvracajú zavádzajúcimi či nepravdivými komentármi, bez možnosti verejnosti reagovať na ne?
Otázky na vedenie mesta ohľadne ich prehnanej podpory pre firmu WSB Invest a pre projekt veterného parku
29. Aký má zmysel na 30 rokov zablokovať rozvoj rozsiahleho a hodnotného územia medzi Stupavou a Zohorom veterným parkom, v okolí ktorého sa už nebude dať postaviť nič iné ?
30. Prečo vedenie mesta tak nadbieha investorovi veterného parku, keď ponúkané ročné platby budú aj pri ideálnom scenári (t.j. že každá turbína bude bez poruchy vyrábať elektrinu 30 rokov) dosahovať len biednych 1 – 1,5% z príjmov mesta Stupava…
31. Prečo vedenie Stupavy zobe z ruky prvému investorovi, ktorý prejavil záujem o lukratívne územie v západnej časti stupavského katastra?
32. Prečo chcete na 30 rokov zablokovať rozvoj tohto územia pochybným projektom, čo ľahko môže skrachovať, lebo veterné parky sú závislé od európskych dotačných schém, ktoré už nemusia dlho trvať?
33. Prečo sa vedenie mesta tak angažuje za projekt, ktorý neprinesie Stupave žiadne pracovné miesta ani príjmy z podielových daní?
34. Prečo vedenie mesta nehľadá investorov, ktorí by na atraktívnom území medzi Stupavou a Zohorom mohli vybudovať serióznejšie projekty – priemyselné parky, ktoré prinesú viac pracovných miest alebo rezidenčné projekty, ktoré dajú bývanie mladým rodinám?
35. Prečo vedenie mesta Stupava dodnes nezverejnilo presnú (nie iba ilustratívnu) vizualizáciu veterného parku, ktorá by ukázala výšku veterných turbín vo vzťahu k okolitej krajine?
36. Ako si obyvatelia priľahlých častí Stupavy majú urobiť obraz o tom, aký vysoký a veľký bude veterný park, keď dodnes nebola zverejnená žiadna presná vizualizácia veterného parku?
37. Prečo bola pri Kultúrnom dome zverejnená manipulatívna vizualizácia veterného parku, na ktorej sú veterné turbíny snímané dronom z výšky cca 50 metrov na zemou a nie z úrovne zeme ? To asi aby tie turbíny vyzerali o 50 metrov nižšie, však?
38. Nechystá sa náhodou mesto a investor zverejniť presnú polohu a vizualizáciu veterného parku až vtedy, keď už sa nebude dať projekt zastaviť?
39. Prečo mesto Stupava neumožňuje na svojej webstránke zverejňovať bez cenzúry názory Stupavčanov ohľadne veterného parku (aj negatívne)?
40. Prečo mesto Stupava nezverejnilo žiadne informácie o ekologických a zdravotných rizikách veterných parkov? Chceme poznať aj názory odborníkov, ktorí sú k veterným parkom kritickí a poukazujú na možné riziká pre ľudí a prírodu!
41. Je pravda, že počas propagačného zájazdu do rakúskeho veterného parku boli jeho veterné turbíny vypnuté ? Počuli sme, že propagátori veterných parkov používajú tento trik, t.j. že turbíny vypnú alebo znížia ich výkon, aby účastníci zájazdu nepociťovali negatívne účinky turbín (hluk, vibrácie). Čo nám k tomuto viete povedať?
42. Prečo nezorganizujete štandardné verejné stretnutie občanov s vedením mesta a s investorom, resp. férovú verejnú diskusiu občanov Stupavy o pozitívach a o negatívach veterného parku pre Stupavu?
43. Prečo mestom vytvorená „Veterná pošta“ ignorovala mnohé položené otázky? Nedokáže snáď mesto na ne reagovať, alebo skôr nechce, hoci má dosť času na prípravu odpovedí?
Otázky na vedenie mesta ohľadne referenda a „prieskumu verejnej mienky“
44. Prečo pán primátor a poslanci bránia usporiadaniu referenda o veternom parku v Stupave ? S takým niečím predsa nemali žiadny problém v iných obciach, kde sa zvažuje výstavba veterného parku!
45. Referendum o veternom parku by aj pri najpesimistickejšom odhade malo aspoň 30 % účasť oprávnených voličov, čo je asi 3000 hlasov Stupavčanov. To je podstatne viac než je počet hlasov, ktoré v posledných voľbách dostal pán primátor (cca 1700 hlasov) resp. poslanci. Prečo sa im teda zdá takýto počet hlasov v referende nedostatočný, keď na ich vlastné zvolenie im stačil?
46. Prečo pánovi primátorovi a poslancom vyhovuje zisťovať nekontrolovateľným prieskumom verejnej mienky názor iba tisíc ľudí o veternom parku, keď by v referende mohli zistiť názor všetkých Stupavčanov, ktorí sa chcú k tejto téme vyjadriť?
47. Ako môže pán primátor aj s poslancami odmietať referendum o veternom parku s argumentom, že by naň prišli najmä odporcovia veterného parku ? Chce snáď pán primátor nahradiť aj najbližšie voľby prieskumom verejnej mienky?
48. Nie je odmietanie referenda pánom primátorom porušovaním ústavných práv obyvateľov Stupavy ? Neporušuje tým svoj sľub primátora, resp. nekoná náhodou v rozpore s čl. 2 ods. 2) Ústavy SR?
49. Odkiaľ zobral pán primátor Novisedlák ten svoj výpočet, že miestne referendum by stálo 30 000 EUR ? Žiadame, aby zverejnil podrobný odhad nákladov na referendum o veternom parku!
50. Prečo mesto nechce zorganizovať referendum (aj napriek nejakým tým nákladom), keď veterný park bude kardinálnym zásahom do života Stupavčanov na ďalších 30 rokov?
51. V Českej republike v nedávnych celoštátnych voľbách mnohé obce spojili tieto voľby s referendom o veternom parku, aby tak ušetrili náklady na referendum. Prečo vedenie mesta Stupava nechce spojiť referendum o veternom parku s budúcoročnými komunálnymi voľbami?
52. Akú máme šancu, že odporcovia veterného parku budú proporcionálne zaradení do vybranej vzorky iba 1000 ľudí oslovených v prieskume verejnej mienky?
53. Ako môžu občania skontrolovať, či agentúra skúmajúca „verejnú mienku“ nemanipuluje respondentov spôsobom položenia otázky alebo či ich odpovede neskresľuje?
54. Ako chce mesto zabezpečiť a skontrolovať validitu prieskumu a jeho spoľahlivosť? Ako mesto zabezpečí, aby verejnosť mohla skontrolovať hodnovernosť prieskumu?
55. Ako chcú primátor a poslanci zabezpečiť objektivitu a nestrannosť prieskumu verejnej mienky ? Ako sa vôbec dá skontrolovať výber respondentov?
56. Ako chce pán primátor a poslanci zabezpečiť, aby pri prieskume verejnej mienky agentúra zisťovala názory len od občanov Stupavy ? Veď agentúra nemôže legitimovaním zisťovať trvalý pobyt respondentov?
57. Čo ak sa v rámci aj tak malej vzorky 1000 ľudí budú vyjadrovať aj takí ľudia, čo nemajú trvalý pobyt v Stupave, napr. rôzni cezpoľní zamestnanci Volkswagenu a iných firiem, bývajúci v Stupave?
Otázky na vedenie mesta a „facilitátorov“ ohľadne „facilitovanej diskusie“ a „odborníkov“.
58. Prečo vedenie mesta a investor nie sú ochotní komunikovať s občanmi Stupavy priamo, ale len prostredníctvom „facilitátorov“. Prečo otázky Stupavčanov musia spracúvať a predkladať „facilitátori“, ktorí ani nemajú trvalý pobyt v Stupave?
59. Kto sú vlastne títo „facilitátori“ a čo ich oprávňuje filtrovať otázky, ktoré chceme my, Stupavčania, predložiť vedeniu mesta a investorovi veterného parku?
60. Uveďte aké je vzdelanie a odbornosť „facilitátorov“? Dáva „facilitátorom“ ich vysokoškolské vzdelanie nejakú kvalifikáciu na to, aby odpovedali na otázky týkajúce sa veterného parku?
61. Majú prítomní „facilitátori“ alebo „odborníci“ vzdelanie týkajúce sa energetiky, životného prostredia, územného plánovania, či zdravotníctva ? Alebo vzdelanie umožňujúce im vyjadrovať sa k právnym či finančným rizikám projektu veterného parku v Stupave?
62. Sú na „facilitovanej diskusii“ okrem zástupcov investora a „odborníkov“ prítomné aj iné osoby, ktoré nemajú trvalý pobyt v Stupave ? Od nás ste vyžadovali trvalý pobyt v Stupave, tak chceme vedieť, či ste boli takíto striktní aj voči iným tu prítomným osobám?
63. Prečo ste vašou požiadavkou trvalého pobytu v Stupave znemožnili účasť na „facilitovanej diskusii“ obyvateľom Zohora, hoci oni budú veterným parkom dotknutí rovnako ako Stupavčania?
64. Prečo ste obmedzili počet účastníkov na „facilitovanej diskusii“ len na 100 osôb, keď všetci vieme, že táto sála má kapacitu 240 osôb?
65. Prečo ste vašou požiadavkou registrácie sťažili až znemožnili účasť na tejto „facilitovanej diskusii“ starším obyvateľom Stupavy?
66. Uveďte, aké je vzdelanie a odbornosť všetkých prítomných „odborníkov“ a ako súvisí s témou veterného parku v Stupave?
67. Uveďte, ktorí z prítomných „odborníkov“ sú stúpencami myšlienky veterných parkov a ktorí sú kritikmi veterných parkov resp. upozorňujú na riziká spojené s veternými parkami?
68. Ak medzi odborníkmi nie sú rovnomerne zastúpení stúpenci veterných parkov a kritici veterných parkov, tak nám vysvetlite, prečo manipulujete Stupavčanov takýmto jednostranným zložením panelu „odborníkov“?
69. Načo ste priviedli na „facilitovanú diskusiu“ pána Mgr. Patrika Pavlovského, PhD. a prečo ho predstavujete ako „odborníka“ ? Je to predsa štátny úradník. A z dostupných zdrojov vieme, že tento pán má titul z oblasti behaviorálnych vied a prezentuje sa ako „odborník“ na ovplyvňovanie verejnej mienky. Myslíte si, že Stupavčania potrebujú, aby im tento pán vymýval mozgy?
70. Prečo predstavujete pána Doc. Ing. Antona Doktorova, PhD. ako „odborníka“ na ochranu prírody a vplyvy na životné prostredie ? Z jeho profesijného profilu vyplýva, že tento pán sa odborne vôbec nezaoberá životným prostredím, ale venuje sa sociálnej práci!
71. Prečo vydávate za „odborníka“ pána Köcka, starostu obce Prellenkirchen, ktorá má veterný park ? A tiež pána Dietricha, z poľovníckeho zväzu z tej istej obce ? Veď ide o propagátorov veterných parkov a nie o odborníkov!
72. Nie sú páni Köck a Dietrich náhodou naviazaní na príjmy z veterného biznisu, keďže ich obec Prellenkirchen a jej poľovnícke združenie dostávajú platby od tamojšieho veterného parku ? Ako ich teda môžete vydávať za „nezávislých odborníkov“?
73. Keď ste pozvali na „facilitovanú diskusiu“ pána Köcka, starostu obce, ktorá má veterný park, tak prečo ste kvôli vyváženosti nepozvali aj starostu niektorej z početných slovenských obcí, ktoré nedávno veterný park odmietli (napr. Radošovce)?
Ďalšie naše nemenej dôležité otázky
74. Firma WSB Invest tvrdí, že vďaka veternému parku budeme mať nižšiu cenu elektriny. Koľko budeme podľa nich teda platiť za elektrinu? Nebudeme náhodu platiť za elektrinu viac než teraz, aby sme sa im poskladali na dotácie pre ďalšie veterné parky?
75. Firma WSB Invest tvrdí, že veterný park nebude mať žiadne negatívne vplyvy na zdravie obyvateľov. Dali si už vôbec spraviť HIA (Health Impact Assessment) štúdie ohľadne veterného parku?
76. Ako môže firma WSB Invest tvrdiť, že veterný park nebude mať negatívne dopady na zdravie, keď veterný park ešte nie je v procese EIA, a tým pádom WSB Invest ešte nemá vypracované posudky o vplyve na zdravie obyvateľov?
77. Firma WSB Invest tvrdí, že veterný park nebude mať negatívny vplyv na obhospodarovanú pôdu. Naozaj nedôjde k zníženiu stavov hmyzu zabezpečujúceho opeľovanie úžitkových rastlín ? A tým pádom aj k zníženiu poľnohospodárskych výnosov?
78. Firma WSB Invest uvádza, že pokiaľ ide o vtáctvo, tak sa okolie Stupavy nijako nelíši od ostatných území Slovenska. Prečo to tvrdia, keď v blízkosti Stupavy sa nachádzajú územia s vysokým stupňom ochrany migrujúceho vtáctva?
79. Firma WSB Invest tvrdí, že v blízkosti plánovaného veterného parku je aj tak hluk z diaľnice. Lenže na diaľnici sa dajú vybudovať protihlukové bariéry. Dá sa nejakým podobným spôsobom trvalo obmedziť aj hluk z veterných turbín?
80. Môžete poskytnúť kompletný zoznam súčastí a materiálov, z ktorých sa skladajú veterné turbíny, ako aj ich množstvo, aj s konkrétnou metódou a cenou ich recyklácie?
81. Ako sa dajú recyklovať napr. listy turbín a kompozitné materiály, aké technické normy povoľujú pridávať ich do stavebných materiálov?
82. Viete Stupavčanom priblížiť, aké odpady vznikajú pri odstraňovaní komponentov turbín, a koľko bude iných druhov odpadu ? Ak WSB Invest tvrdí, že po skončení životnosti sa dajú zrecyklovať takmer celé veterné turbíny, musí mať takéto informácie.
83. Môže firma WSB Invest predložiť podrobnú analýzu veterných podmienok v lokalite plánovanej výstavby podloženú historickými dátami zo Slovenského hydrometeorologického ústavu (aspoň predchádzajúcich 20 rokov)?
84. Môže firma WSB Invest ukázať kalkuláciu, koľko elektrickej energie ročne vyrobí vo veternom parku a za koľko ju predá?
85. Akú časť očakávaného zárobku firmy WSB Invest z veterného parku predstavuje suma, ktorú táto firma ponúka mestu Stupava za umiestnenie veterného parku?
86. Aká je životnosť veterných turbín ? Kto zabezpečí likvidáciu a návrat lokality do pôvodného stavu vrátane odstránenia celých základov veterných turbín po skončení životnosti veterného parku?
87. Podľa posledných štúdií sa listy veterných turbín musia meniť každých 2,5 až 5 rokov, čo znamená 4 – 8 krát počas životnosti veterného parku. Ako je potom zabezpečená likvidácia listov vrtúľ pri takých častých výmenách?
88. Západné krajiny (napr. Dánsko) majú negatívne skúsenosti s prevádzkovateľmi veterných parkov a žiadajú preto, aby sa už pri spustení veterného parku vytvoril fond na budúcu likvidáciu veterného parku. Plánuje sa niečo také aj v Stupave ? Ak áno, kto by musel prispievať do takéhoto fondu a kto by ho spravoval?
